«За Державу обидно!»
Авторские статьи
«За Державу обидно!»

«За Державу обидно!»

 

 

Предыдущая статья: «Хорош вертолет Ми-26, да дóрог» заканчивалась словами:
«Надеюсь, что конструкторы МВЗ наконец-то наберутся мужества и запатентуют схему с третьим крыльевым ТВД на КБ МВЗ им. М.Л.Миля». 

Напрасно надеялся: 

 «Эрбас запатентовал концепт вертолета с "как минимум одним подьемным двигателем и несущим ротором, как минимум одной парой крыльев, как минимум парой двигателей горизонтальной тяги, по одному справа и слева". 
То есть, любой повторивший схему или хотя бы пытающийся сделать что-то с тяговыми двигателями по бортам, в любой компоновке и комбинации, автоматически оказывается нарушителем патента арбуза». 

«За Державу обидно!»1

А ведь это истинно российская схема, созданная Братухиным И.П. еще во времена «царя- Гороха»: Russian Aviation Museum Bratuhin 11-EA 1936.
 

«За Державу обидно!»2

Ну что ж, если она Эрбасу присмотрелась лучше, чем генеральным конструкторам МВЗ, то им и удачи!!!
А.Райкин: «Где работаешь? — В стройке. — Что делаешь? — Курю». В КБ МВЗ «Курят» с начала 80-х г.г., после запуска в серию тяжеловеса Ми-26 под руководством М.Н.Тищенко.

В Госдуме было предложение по восстановлению Министерства авиационной промышленности (МАП). Логично! Совершенствуется техника, растут и потребности, которые должен знать, понимать и удовлетворять холдинг «Вертолеты России». Но так должно быть, а по факту Холдинг – это посредник, присваивающий и тормозящий наработки конструкторов вертолетов, да продукцию вертолетных заводов. В советском МАПе должности занимали специалисты, а не эффективные менеджеры из социологов и филологов, специалистов «купи-продай» с торговым образованием на вроде Сердюкова -Табуреткина.

Например, если бы холдинг «Вертолеты России» не лишил ОАО «Камов» финансов на проекты Ка-92 и Ка-102 в 2008году в пользу виртуального Ми-Х1, то сегодня уже заканчивались бы испытания этих современных высокоскоростных транспортных вертолетов. Сирия показала, что в подобных вертолетах очень нуждаются наши ВКС и ВМФ; нужны они и при восстановлении военных городков Арктики, при шельфовых полетах и т.п. 

«За Державу обидно!»3

 

А вот для обслуживания газопроводов с частыми посадками, буровых вышек, для работ с внешней подвеской и полетов на короткие расстояния, когда взлет и посадка через 15-30мин. полета, высокоскоростные вертолеты будут не рентабельными, тут самый аккурат - вертолеты типа Ка-32-10АГ, т.е. в народном хозяйстве будут востребованы и те, и другие. 
Также давно имеется нужда и в вертолетах меньшей грузоподъемности. В свое время Н.И.Камов предлагал Аэрофлоту на замену Ми-4 вертолет соосной схемы Ка-25. Он имел два двигателя суммарной мощностью =1800л.с. (на Ми-4 стоял один двигатель мощностью =1700л.с.), Ка-25 при той же грузоподъемности обладал гораздо лучшими скоростными характеристиками и намного бóльшим запасом мощности. Но, как говорили злые языки, М.Л.Миль задавил его своим авторитетом и после вывода вертолетов Ми-4 из эксплуатации различные комиссии облетывают газопровод и др. районы на вертолетах Ми-8 количестве 6-10 человек, т.е. с загрузкой меньше половины возможного. 

Еще в адрес хвостовых вертолетов хочется добавить, что такие в-ты очень опасны от запуска до остановки винтов, поэтому от них давно следовало бы отказаться, а халявы для безбедной жизни генеральным конструкторам МВЗ хватит еще надолго, пока Ми-8 да Ми-24/28 не выработают свой ресурс.
К разговору о МАПе. Скоро (может и раньше) начнется серийное производство вертолетов Ми-38, но самое интересное в этом моменте то, что холдинг параллельно запускает в серию Ми-171А2 на заводе в Улан-Удэ - прямого конкурента Ми-38. Ми-171А2 будет дешевле, соответственно и спрос на вертолеты Казанского завода, как мне кажется, потихоньку будет падать с последующим банкротством.

«За Державу обидно!»4

 

Поэтому руководству КВЗ вероятно стóит предусмотреть такой возможный вариант, да в своей стратегии запрограммировать контрмеры: 

  1. отладить выпуск и продажу вертолетов «Ансат»; 

  2. продумать вопрос о будущей замене вертолетам Ми-8/38 в инициативном порядке, скажем на базе тех же вертолетов спроектировать винтокрылы поперечной схемы с учетом достоинств и ошибок Ка-22 и В-12.

Убежден, что две катастрофы Ка-22 были диверсионными, ибо как его в ОКБ «Камов» не насиловали и по скорости, и по перегрузкам – ничего не обрывалось, не отрывалось, не отламывалось и никаких катастроф. Причем во втором перегоне в обоих винтокрылах была попытка организовать течь масла: «Согласно бортового журнала штурмана винтокрыл Ка-22М 01-01 взлетел в 3 часа 57 минут, но вскоре вернулся из-за неисправности (течь масла из-под неплотно закрытой пробки маслобака левого редуктора) и в 4 часа 10 минут произвел посадку. В 4 часа 55 минут состоялся повторный взлет и через час - посадка в Туркестане. Там уже находился винтокрыл 01-03 Гарнаева, у которого перед посадкой в кабине появился дым. При осмотре обнаружилось отворачивание гайки левой опоры синхронизационного вала. Осмотрели и заправили машину 01-01. По объяснению механика Ю. Т. Денисова, здесь был обнаружен и устранен люфт шлиц-шарнира левого автомата-перекоса». (Первый полет: 1960).

«За Державу обидно!»5

Что бывает в таких случаях - автомобилисты знают: двигатель КЛИНИТ! Номер не прошел, потому как винтокрылы пилотировали летчики высочайшего класса, тогда при техобслуживании после посадки в Туркестане был введен проверенный дефект, что и помешало потом установить причины катастроф в обоих случаях. 

Убежден - если бы обслуживающие техбригады находились в полете вместе с экипажами в винтокрылах, то все винтокрылы прибыли бы в пункты назначения без летных происшествий!
Еще пару слов по винтокрылу Ка-22. В описании его крейсерская скорость =270к/ч., а по факту она была уже больше 300к/ч., его пустой вес почти на полторы тонны легче вертолета Ми-6 при одинаковом максимальном взлетном весе =42,5т. Это означает, что двигатели у них одни и те же и построены они из одного и того же железа, значит цена у них равная, а производительность винтокрыла была бы существенно выше! 

Это я к тому, что есть полный смысл повторить схему винтокрыла Ка-22 с большой выгодой для Государства и завода-производителя. К тому же Н.И.Камов строил его после малюсенького Ка-15, а в КВЗ даже «Ансат» гораздо больше, не говоря о серийных Ми-8.

«За Державу обидно!»6

 

При испытаниях скорость Ка-22 доходила до 375к/ч. и это с двигателями по мощности меньше расчетных на 800л.с. и несущий винт с лопастями устаревшей (трапециевидной) конструкции. Лишнее сопротивление давала кабина пилотов надстроенная над фюзеляжем, да шасси непомерно большой величины сильно тормозили винтокрыл в полете, поэтому без сомнений, что для современного винтокрыла будет обычной крейсерская скорость в 340-360к/ч. и нет никакого смысла обходить эту современную схему винтокрыла, к тому же она не ахти как сложна! Еще добавлю, что у современного винтокрыла пропеллеры должны быть выполнены соосными винтовентиляторами и для безопасности наземному составу и пассажирам – закапотированные. 

Шасси даже высокоскоростному винтокрылу можно выполнить неубирающиеся, но с малым лобовым сопротивлением, помня, что это не самолет и даже при взлете по-самолетному он способен оторваться от земли на скорости =60к/ч.
А для хвостовой части и грузовых створок – пример самолетов Ан-26/12.

 

Виталий Беляев.

Чушь собачья - нельзя запатентовать то, что давно сделано. Пускай тогда и колесо сразу патентуют

Впервые за долгое время слышу голос здравого смысла по поводу будущности вертикально взлетающих аппаратов.Современное авиастроение зациклилось на примитивной,несовершенной классической схеме "хвостатого" вертолёта.Топчемся на месте вопреки прекрасным разработкам инженеров,к которым справедливо отнесены В-12 и Ка-22.Давно пора разрабатывать современный тяжёлый вертолёт двух- или трёх- винтовой схемы,который даст куда лучшие возможности и по грузоподъёмности,и по скорости.Перспективным представляется и "винтолёт",где используется взаимодействие горизонтального и вертикального винтов.Всё дело в позиции руководства упомянутых в статье ведомств!

Страницы

.
.

Блог и авторские статьи

наверх